在議論紛紛的廢除死刑新聞，顯然台灣民調完全不認同清峰法師的說法。
我也不認同。
但是我想知道為什麼要廢除死刑呢？總會有些正確性吧？否則怎有臉出來說這種話！
所以查了知識+（這真是個好東西）
正反兩面而論→
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1005031600462
反面論點→
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1610020206485
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1009111205736
理由太多，挑幾個來看看。
贊成廢死刑的人，可能會說，如果裡面有無辜的人怎辦！？但是台灣的死刑，哪一個不是上訴Ｎ次才判的呢？難道我們要因為無辜的可能性（這還要先推論那Ｎ次的上訴中，每個檢察官跟法官都是眼殘、沒能力，這人不幸程度真是...），而造成其他更多的受害者產生？而且台灣假釋資格並不是那麼的嚴格，要是一個不小心放錯人怎辦？
廢除死刑可能拯救一個無辜的人民，但是卻造成法律嚇阻性不足及假釋造成罪大惡極者回歸社會，為什麼我們這些良民要為了上位者的善心付出代價？沒有一個死刑犯是個年幼無知的小孩，在他成為大叔的過程裡，就應該懂得良知與善念，當他為了自己的貪念而犯罪的時候，他就應該付出代價。
既然你明知享受行規蹈矩所得不到的幸福片刻會造成死亡的代價，那麼死刑不正是理所當然？清峰法師可能是善念，但完全失職，是什麼職位就該做什麼事情，大家都像他這麼做事，那台灣不就亂套了？
＂做了就會死＂，這麼一條規則已經明擺著了，卻還是做了，不判他死刑要如何？不然要法律作什麼？
廢除死刑的好處是：拯救無辜死刑犯、關起猛獸但見其良善（偽）即可假釋，造成籠子外的小白兔大量傷亡（我一直覺得假釋這東西非常主觀，不然怎老是有人放出來又犯罪呢？）
不廢除死刑的好處是：殺死無辜死刑犯及罪大惡極死刑犯，小白兔們安然無恙
當無辜的死刑犯可能性極低（你數幾個來聽聽？），那麼我們這些小白兔為什麼要為了這些大野狼改過向善的可能性而陷於危難之中？
不廢除死刑可能殺了一隻被誤認為大野狼的變種小灰兔，卻拯救了千千萬萬的無辜小白兔。
說句不客氣的話：無辜的死刑犯先生，雖然不認識你，但是我謝謝你。（有恨請找某些無能的法官、律師、檢察官。）
題外話：
我知道監獄裡的犯人都要工作，但是阿但是，這不是理所當然嗎！？你做的工可能還不能抵房租呢！造成社會成本的你，不只是要付自己的食宿，還要負起對社會造成傷害的費用！
清峰法師想要推廣世界趨勢廢除死刑的話，首要的就是要訂下無期徒刑禁止假釋，另外民意的推廣也是很重要的，有多少婆婆媽媽信佛？但不也是反對廢除嗎？身為一個當權者，要推廣自己的意念就要思考如何才能辦到，而不是強硬推廣。
還有，法律的威嚇性要以什麼取代？當犯了死罪卻只是關在籠子裡做手工花，那麼誰還害怕犯罪呢？相信清峰法師肯定信奉愛的教育吧？大概也反對施行凌虐鞭打。
當法律沒有了給人們警告的作用，那麼這個法律還有存在的必要嗎？
以台灣的民情而言，我不認為我們已經是大同世界，更何況台灣的假釋似乎也不難達到，他要是假裝悔改，要怎麼辨別？要是監獄有足夠能力來辨識，也不會有人假釋出來又再犯罪了，廢除死刑可能是世界趨勢，但是也要因地制宜吧？
在跟隔壁鄰居可能都不認識的台灣社會裡；在幫忙救車禍的人，卻會被當作犯人的台灣社會裡，廢除死刑是不可行的。
我建議清峰法師可以住進梵蒂崗 (The Vatican City state)，在這種宗教國家裡，絕對是世界大同狀態，清峰法師再也不用為死刑犯煩惱了。
空想小說 (1)